Fondazione Machiavelli , P. Cleppe
Sembra che non riescano a fermarsi. All’inizio di questo mese, i ministri dell’UE per il clima hanno raggiunto un accordo su un altro nuovo “obiettivo climatico” dell’UE, questa volta per il 2040. Nonostante alcune concessioni su alcuni punti, gli Stati membri dell’UE hanno concordato di ridurre le emissioni di CO₂ del 90% rispetto ai livelli del 1990.Alcuni aspetti positivi: l’introduzione della nuova e costosissima tassa ETS2 sulle emissioni di CO₂ per chi guida auto a benzina o Diesel o riscalda la propria casa con il gas sarà posticipata di un anno, al 2028. Gli Stati membri dell’UE potranno inoltre compensare una piccola parte (il 5%) delle proprie emissioni acquistando i cosiddetti crediti di carbonio al di fuori dell’Unione Europea, a spese dei contribuenti.Stranamente, una maggioranza qualificata degli Stati membri dell’UE ha votato a favore di questo tipo di politica. Solo l’Ungheria e la Slovacchia hanno votato contro. Il Belgio e la Bulgaria si sono astenuti. L’Italia, la Polonia e la Romania hanno mostrato una certa resistenza, ma alla fine hanno appoggiato il compromesso. Gli altri governi europei stanno ignorando completamente la crescente opposizione a questo tipo di politica climatica economicamente dannosa.Il motivo per prendere decisioni su questo tema proprio ora è il cosiddetto “vertice sul clima” COP30 in Brasile. Il commissario europeo responsabile della politica climatica, Wopke Hoekstra, ha reagito con gioia al fatto che l’UE potrà ora continuare a svolgere un “ruolo di primo piano” nella politica climatica. Ha ammesso, tuttavia, che i costi elevati dell’energia e le proteste sociali sono stati i motivi dell’attenuazione delle proposte della Commissione europea.COP30Il vertice annuale delle Nazioni Unite sul clima COP avrà inizio questo mese. L’anno scorso, questo vertice sul clima “COP” si è tenuto a Baku, un centro nevralgico per l’esplorazione di petrolio e gas. Quest’anno si tiene a Belém, in Brasile, nel cuore della regione amazzonica, costringendo i brasiliani a disboscare le foreste per costruire nuove strade e aeroporti per rendere possibile il vertice. Decine di migliaia di ettari di foresta pluviale amazzonica protetta sono stati abbattuti per costruire una nuova autostrada a quattro corsie.Il fatto che gli Stati Uniti di Donald Trump abbiano nuovamente abbandonato l’Accordo di Parigi sul clima non sembra preoccupare i governi europei, né il fatto che la Cina e l’India continuino ad espandere le loro centrali elettriche a carbone. In Cina, ad esempio, la capacità del carbone è aumentata di 80-100 gigawatt quest’anno. L’Uttar Pradesh, lo Stato più popoloso dell’India, e lo Stato orientale dell’Assam, che ha recentemente ritirato gli incentivi per i progetti di energia pulita, stanno pianificando di firmare nei prossimi due mesi accordi di acquisto per un totale di almeno 7 gigawatt di energia a carbone, da consegnare entro il 2030. Neutralità climatica? “Net Zero”? No grazie, dicono India e Cina.Niente di tutto questo sembra importare all’UE. Pieno di entusiasmo, il presidente della Commissione europea ha ringraziato il presidente brasiliano Lula, affermando: “Il Brasile sta dimostrando una grande leadership. Che si tratti di dare un prezzo al carbonio o di lottare per le nostre foreste”.Sarebbe divertente se non fosse così triste. A parte la messa in atto da parte dell’UE della sua nuova direttiva burocratica sulla deforestazione, che sta causando rabbia sia all’interno che all’esterno dell’Europa, il Brasile non è esattamente un modello da seguire quando si tratta di deforestazione. La coltivazione della soia, ad esempio, è responsabile di gravi danni ecologici.Politica climatica nella terra della coltivazione della soiaAd agosto, le autorità brasiliane hanno deciso di sospendere la cosiddetta “Moratoria sulla soia amazzonica” (ASM). Questo accordo è un protocollo settoriale in base al quale i commercianti di materie prime hanno accettato di evitare l’acquisto di soia proveniente da aree deforestate dopo il 2008. Secondo alcuni studi, ciò ha contribuito a ridurre il tasso complessivo di deforestazione nella regione amazzonica. Ciò che è degno di nota di questo accordo è che era volontario e ha riunito agricoltori, attivisti ambientali e aziende alimentari internazionali. Ha permesso di aumentare significativamente la produzione di soia senza distruggere la regione amazzonica e si stima che abbia impedito la deforestazione di 17.000 km².Il WWF mette in guardia su questo punto: “Senza adeguate misure di salvaguardia, l’industria della soia sta causando una diffusa deforestazione e lo sfollamento di piccoli agricoltori e popolazioni indigene in tutto il mondo”. Sebbene la soia destinata alla produzione di olio sia coltivata su una superficie di 125 milioni di ettari, pari a quasi il 30% della superficie coltivata a oleaginose in tutto il mondo, essa soddisfa solo il 28% della domanda di olio vegetale, il che suggerisce una notevole inefficienza.Le ONG hanno quindi denunciato che la produzione di soia in Brasile contribuisce in modo significativo alla deforestazione della foresta pluviale amazzonica, sia direttamente attraverso il disboscamento delle foreste per nuove coltivazioni di soia, sia attraverso lo sfollamento dei piccoli agricoltori che si trasferiscono poi nelle zone forestali per dedicarsi all’agricoltura di sussistenza. Anche le infrastrutture per lo sviluppo di questo settore hanno un ruolo importante, così come l’uso di pesticidi e l’impatto che la coltivazione della soia ha sul consumo di acqua e sul trattamento dei rifiuti. Inoltre, il settore agricolo brasiliano, e quindi anche la coltivazione della soia in larga misura, è responsabile di circa tre quarti delle emissioni di CO₂ del Paese in cui si riunisce ora il club climatico globale.Un deficit democraticoIn un articolo sulla COP30, la BBC ha intervistato Claudio Verequete, un semplice lavoratore brasiliano. Egli si lamenta della nuova strada costruita per portare i responsabili politici del clima a Belém: “Tutto è stato distrutto”, dice, indicando la radura, e aggiunge: “Il nostro raccolto è già stato abbattuto. Non abbiamo più quel reddito per sostenere la nostra famiglia“. Egli sostiene di non aver ricevuto alcun risarcimento dal governo statale ed è anche preoccupato che la costruzione di questa strada porterà a un aumento della deforestazione in futuro, ora che l’area è più accessibile alle imprese.In Europa, molte persone concordano più con il punto di vista di Claudio che con quello della Commissione europea, che continua a vantarsi di essere un ”leader climatico”. Negli ultimi anni, tuttavia, il sostegno pubblico alle costose politiche climatiche è diminuito in modo significativo in Europa. Mentre nel 2018 il 35% degli europei considerava ancora il clima e l’ambiente tra le due sfide più importanti che l’UE doveva affrontare, oggi questa percentuale è scesa al 10%. Il contrasto con le decisioni dei responsabili politici è sorprendente. Un vero e proprio deficit democratico.